FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA

Unidad 1ª.- El ser humano: sociabilidad y racionalidad.

4. EJERCICIOS DE FALACIAS

4.1. Identificar formas falaces de inferir

4.2. Ejercicios de ejemplificación de falacias.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ¿A qué tipo pertenecen las siguientes falacias?

 

4.1. “El profesor de matemáticas ha dado las notas, y ha aprobado también a los alumnos que han obtenido más de 4,5. En su explicación de esa medida de gracia, insistió en que esos alumnos se quedaron sólo a 5 décimas del aprobado, cuando ha suspendido el 80% de la clase, es decir en un control que ha sido de especial dureza. Juana ha obtenido un 4,4 en el control, y le insiste al profesor, que ella merece también aprobar, porque se ha quedado sólo a “1” décima de los que aprobaron por haberse quedado sólo a 5 décimas del aprobado. El profesor se niega en redondo, y Juana se enfada con el profesor. ¿Está justificado el enfado de Juana? ¿Se asienta el enfado de Juana en una falacia? Si es así, ¿en qué tipo de falacia?

 

4.12. “El profesor de guardia sorprende a Silvia fumando un cigarro, y la pide que lo tire, puesto que no se puede fumar en el instituto. Silvia contesta indignada, que no hay derecho a obligarla a apagar el cigarro, ya que muchos profesores fuman. ¿Está justificada la indignación de Silvia? ¿Está razonando falazmente? Si es así, indica en qué tipo de falacia se basa su indignación.

 

4.13. “El tutor, informado por el profesor de guardia, intenta convencer a Silvia de que fumar daña su salud, su imagen, y que supone un gasto inútil. Silvia le responde molesta, que a ella la gusta fumar, y que basta de monsergas. En el fondo, Silvia sabe que el tutor tiene razón, pero no quiere dejar de fumar, para no engordar. ¿Qué falacia justifica la adicción al tabaco de Silvia?

 

4.14. Juan ha prometido a su novia, que no va a beber alcohol, para no meterse en líos. Sus amigos le dicen que beba, para no aburrirse, insistiendo en que se lo monta muy bien, cuando bebe. ¿Qué tipo de falacia están usando los amigos de Juan, para convencerle de que beba?

 

4.15.  A juicio de Inmanuel Kant, cuando la razón hace psicología racional, especulando sobre la existencia y las propiedades del alma, produce el tipo de argumentos falaces, llamados paralogismos o silogismos aparentes, en los que en realidad no hay término medio. Kant estableció cuatro paralogismos básicas de la psicología racional, de los que nosotros vamos a analizar el tercero:

“Lo que es consciente de su propia identidad numérica en todo momento es persona.

El alma es consciente de su propia identidad numérica en todo momento.

Luego, el alma es persona.”

(I. Kant, Crítica de la razón pura, Tercer paralogismo de la personalidad, Alfaguara, Madrid  1978, p.340)

         CUESTIONES:

         a. ¿En qué consiste el paralogismo anterior?

         b. ¿Por qué se produce ese paralogismo?

 

4.16. Todos sabemos que los Ecologistas son catastrofistas, manipuladores, deseosos de publicidad y que, además, mienten descaradamente. De todos modos, en el día de ayer, afirmaron en un programa de TV que los vertidos nucleares en el mar implican un elevado riesgo para la salud del Planeta.

 

4.17. En la reunión, la presidenta de la Asociación de Vecinos defiende que es peligroso dejar  salir a los jóvenes de noche hasta altas horas de la madrugada durante los fines de semana. Pero, todos los vecinos saben que la  señora presidenta no logra poner orden en la vida de sus hijos.

 

4.18. Juan va a solicitar un préstamo al banco, cuyo director, Luis, tiene una casa de campo en su pueblo. Juan le recuerda a Luis que una casa de campo puede quemarse por completo, cuando no están sus dueños.

 

4.19. El proyecto de construcción hidráulica que tiene usted delante, señor Alcalde, necesita de un importante número de trabajadores. Y, como usted sabe muy bien, los 400 parados del municipio tienen puestas sus esperanzas en usted. Esta presa hidráulica, sin duda, es necesaria para nuestra ciudad.

 

4.110. Miguel Indurain, que ha sido el mejor deportista español de todos los tiempos, afirma en un anuncio publicitario, que los productos de repostería de los Hermanos Ortiz son como hechos en casa.

 

4.111. La llamada conjetura de Goldbach, en la cual se afirma que todo número par es la suma de dos números primos, es verdadera, puesto que su falsedad no ha podido ser demostrada.

 

4.112. Hace unos años escribiste en un artículo, con una rotundidad sorprendente, que el pensamiento de Ortega y Gasset carecía de actualidad. Ahora, sin embargo, defiendes que su pensamiento tiene grandes virtualidades para el pensamiento humanista del siglo XXI.

 

4.113. "Si es racional es un hombre. Si es un hombre no es una mujer. Luego, si es racional no es una mujer."

 

4.114. “La filosofía es un saber. El saber es algo "útil". Luego, la filosofía es algo "útil".”

 

4.115. "La ciencia médica persigue el bien. La ética es la ciencia del bien.  Luego, ciencia y ética son iguales."

 

4.116. Hay quienes insisten en que los estados tienen que abolir la pena de muerte, porque, en caso contrario, están castigando el asesinato con el más frío, calculado y cruel de los asesinatos.

 

RESPUESTAS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.2. Buscar ejemplos de formas falaces de inferir.

 

4.21. Repasa la exposición de las falacias y encuentra dos ejemplos de cada una de las siguientes formas falaces de inferir: De la anfibología, círculo vicioso, del espantapájaros, de la generalización, ignoratio elenchi, de la interrogación, de la repetición, sofisma patético.

 

4.22. Repasa el diccionario de falacias que se encuentra en la siguiente dirección de internet “www.usoderazón.com”, e identifica algunas formas falaces de inferir que no es encuentren en la selección estudiada por nosotros. Elige dos de ellas y explícalas con tus propias palabras.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

R4. ¿A qué tipo pertenecen las siguientes falacias?

 

R4.1. Sorites o falacia del continuum 

R4.12. Una versión de la falacia Ad hominem, la falacia Tu quoque  

 

R4.13 De la falsa causa, pues es falso que el tabaco adelgace, o que dejar de fumar conlleve necesariamente engordar. 

 

R4.14. La falacia del antecedente.

 

R4.15. a. El término “identidad numérica” es equívoco, porque en la premisa mayor tiene un significado, y en la premisa menor tiene otro. Por consiguiente, en ese silogismo no hay término medio, sino que, en realidad, tenemos cuatro términos distintos. 

         b. “Identidad numérica”, en la primera premisa o premisa mayor, significa la identidad objetiva de mi ser en los distintos instantes del transcurso del tiempo. En cambio, “identidad numérica” en la segunda premisa o premisa menor, significa mi autoconciencia en los distintos instantes del transcurso del tiempo, es decir, la conciencia de mi mismo, que produce la autoidentificación mental de mi mismo en todo tiempo. Así escribe Kant:  

         “La identidad de la conciencia de mi mismo en distintos tiempos no es, pues, más que una condición formal de mis pensamientos y de su cohesión. Pero no demuestra en absoluto la identidad numérica de mi sujeto, el cual puede haber cambiado tanto, a pesar de la identidad lógica del yo, que no permita seguir sosteniendo su identidad, aunque si se pueda seguir atribuyéndole el homónimo “yo”, el cual podría, en cualquier estado, incluido el que supusiera transformación del sujeto, conservar el pensamiento del sujeto precedente, así como trasmitirlo al siguiente.”

 (I. Kant, Crítica de la razón pura, Tercer paralogismo de la personalidad, Madrid 1978, p.341)

 

R4.16. Ad hominem 

 

R4.17. Ad hominem

  

R4.18. Ad baculum 

 

R4.19. Ad populum

 

R4.110. Ad verecundiam

 

R4.111. Ad ignorantiam o del desconocimiento.

 

R4.112. Tu quoque

 

R4.113. Por el equívoco .en término “hombre”: ("ser humano") de la primera premisa no es el mismo significado que el de hombre ("varón") en la segunda, por lo que, en realidad, no hay término medio.

 

R4.114. Por el equívoco en el término “saber”

 

R4.115. Por el equívoco en el término “bien”.

 

R4.116. De la analogía,  indebida por la asimetría entre el Estado y el asesino.